Society of Games

Chose promise (dans le post précédent), chose dûe. Voici donc un post sur les jeux-vidéos. Rassurez vous de suite, je ne vais pas m’étaler sur comment tel ou tel jeu est trop, que c’est de la balle qui déchire sa race (Grave !). Plutôt je vuôulais vous faire part de mon avis sur les jeux-vidéos dans notre société. L’avis traditionnel à ce sujet c’est que les jeux-vidéos sont réservés à une bande de jeunes antisociaux avec un bronzage TV (no-lifes pour faire court). C’était déjà le cas lorsque le premier jeux-vidéo est sorti en 1962, lorsqu’une bande de jeunes geeks ont crée Spacewar ! sur les ordinateur du MIT. Vous vous rendez compte ? Ils ont détourné un outil scientifique de pointe pour une occupation frivole et sans intérêt, pour s’amuser. Quel scandale ! Même si les mentalités n’ont pas beaucoup changé à ce sujet et que le jeux-vidéo reste une occupation dont le seul but est l’amusement, il commence, contre vents et marées, à occuper une place prédominante dans notre société.

Je m’explique. Cette épiphanie est née de deux événements ayant eu lieu la semaine passée. Tout d’abord les 30 ans de Pac-Man. A cette occasion, Google avait remplacé son logo habituel par un logo Pac-Man jouable (c’est juste une image à droite, j’ai envie que vous me lisiez). Plein de gens ce sont donc amusés à chasser le fantôme avec le bonhomme jaune. Or ils semblerait selon RescueTime, que ce logo soit responsable d’une perte possible de 120 millions de dollars. Pas mal pour un jeu qui à 30 ans. L’autre événement c’est la sortie au cinéma de Prince of Persia, adaptation du jeu éponyme. Je n’ai aucun doute que ce soit un navet, mais avec l’avénement de la 3D il a un plus gros potentiel de blockbuster que ses prédécesseurs (Resident Evil et Tomb Raider).

On peut donc se dire que le jeux-vidéo à une influence négative sur la société. Ce qui n’est pas faux au vu des exemples ci-dessus. Mais je suis sur que c’était pareil pour le cinéma à ces débuts, pareil pour la télévision. Surtout qu’il part avec un handicap de taille. Il faut l’équipement approprié et il n’est pas toujours très facile d’accès. Voir le pad PS3 à gauche. Pour moi c’est facile j’ai l’habitude, mais tout ces boutons peuvent être déroutans pour le néophyte. Mais ces exemples illustrent surtout que le monde de jeux-vidéo sort de ses plates(formes)-bandes pour envahir notre vie de tout les jours. Bien sûr tout celà amène de l’eau au moulin de ses détracteurs, mais il y a des retombées bénéfiques a ce phénomène. Par exemple, sans le succès de Pokémon, peu de jeunes se serait interessés à la culture du manga et de l’anime, voir la culture japonaise tout court. Sans les efforts incessant de Sony et des développeurs Playstation, peu de gens achèteraient une TV HD. Sans marché potentiel, pas de développement et pas de recherche. Sans Playsation, pas de Blu-Ray. Sans les Lapins Crétins pas de soirées entre amis passer à roter au sommet de l’Arche de Triomphe. On peu ajouter à celà Bioshock qui met en scène de façon magnifique l’Art Déco et Simcity qui vulgarise l’urbanisme à grande échelle. Ok, j’admets que les deux derniers exemples sont un peu tirés par les cheveux. J’ajouterais, parce que je suis un peu utopiste parfois, qu’il a traversé beaucoup de barrières culturelles (cf. les chinois et World of Warcraft*).

Le fait est que je pense que le jeux-vidéo va prendre une place de plus en plus important dans les années à venir. On pourrait même dire que c’est devenu une forme d’art, surtout quand on voit les efforts de certains designer en terme d’immersion et de création.

Voilà ce post est déjà plus long que prévu donc je vais m’arrêter là, j’ai un film de poisson à faire. Je vous laisse avec le trailer de Prince of Persia version cinéma**.

* Ok, c’était encore un mauvais exemple.
** Je confirme c’est vraiment un navet.

With the yes, need the no…

Même si ce n’est pas la vocation première de ce blog, je me sent un peut obliger de parler du résultats des votations. D’un côté je suis tout content que le CEVA ai enfin été accepté en votation populaire, ce qui va enfin empecher les boulets de Champel de faire recours sur recours et enfin permettre à Genève de devenir la métropole régionale qu’elle se doit d’être. De l’autre évidemment j’ai pas mal honte du résultat du vote sur les minarets. C’est les joies de le démocratie, des fois on gagne, des fois on perd.

Essayons de comprendre ce qui c’est passé. Premièrement, il y a clairement un problème de méconnaissance. Les cantons ayant voté oui à l’interdiction (cf carte ci –dessous avec en vert les cantons qui on voté oui a l’interdiction de construire de nouveaux minarets.) sont surtout ceux comptant peu d’étrangers, partant peu de mulsulmans également. Quand on ne connait pas quelque chose c’est beaucoup plus facile d’en avoir peur. A Genève un musulman c’est ton voisin de palier, en Appenzell c’est Oussama et Khadafi. Ces gens ont une perception biaisée des mulsulmans en suisse à travers ce qu’il voient/entendent dans les médias (merci à eux de déformer la réalité !) du genre « des immigrants kosovars poignardent des gens à Genève ». Du coup ils ont pensé qu’en interdisant ils pourraient se protéger. C’est con mais malheureusement très humain. C’est d’ailleurs là ou, pour changer, Bernard Kouchner n’as rien compris quand il dit : « Si on ne peut pas construire de minarets cela veut dire qu’on opprime une religion. » Ce n’est pas de l’oppression Bernard, mais just de la peur. D’ailleurs cette peur de l’islamisation est très présente dans le reste de l’Europe, ou je suis persuadé que le résultat d’un tel vote n’aurait pas été bien différent. On peut d’ailleurs se poser la question pourquoi l’Islam est la seule religion qui provoque une réaction de peur épidermique chez la plupart des gens… Mais ceci est un autre débat.

Ensuite ils y a probablement aussi des gens qui ce sont dit qu’interdire la construction de nouveaux minarets ce n’est pas trop grave. Je me fais un peu l’avocat du diable sur ce coup là, mais j’aime bien. Il y a déjà 140 mosquées et 4 minarets en Suisse, pour 400’000 musulmans ça va bien leur suffire non. D’autant plus que la loi n’attaque en rien leur religion ni leur liberté de culte. On peut y voir une espèce de protectionisme déguisé, du genre je veux bien que tu vienne dans mon pays, mais tu ne dégrade pas son image. Argument assez fallacieux j’en convient, mais je suis persuadé que certains pensent comme ça. D’ailleurs si on veut être diaboliquement froid, le texte de la loi ne fait que limiter les permis de construire pour les minarets. A propos de permis de construire, c’est la que réside l’espoir de pouvoir changer cette loi stupide. La Suisse étant un état fédéral, les cantons sont souverais sur leur territoire et leur constitution prime. Or, c’est justement eux qui délivrent les permis de construire. Donc petite votation cantonale et paf les cantons qui le souhaitent changent cette loi débile.

Mais revenons à la tentative d’explication. Il y a une mouvance récurrente en Suisse ces derniers temps. Elle fait que les partis modérés de gauche comme de droite, et donc le conseil fédéral ne font pas beaucoup campagne avant les votations. Or face à des psychopathes comme l’UDC ou le MCG qui savent diaboliquement influencer l’opinion publique ce n’est pas une bonne stratégie de se dire que les gens sont modéré et assez grand pour décider. Et si d’aventure les politiques ce préoccupent des gens, ils ne le font que dans les agglomérations. Donc les petits suisses se retrouvent délaissés. Peut-être que ce vote peut aussi être vu comme une espèce de contestation demandant à la politique de revenir au niveau de tout le monde, pas seulement des citadins. En tout cas ce serait bien que le gouvernement ce pose ce genre de questions…

Bon ce message est déjà assez long comme ça, je vais donc m’arrêter là. Néanmoins avant de vous quitter j’aimerais vous rappeller que la tolérance c’est aussi d’accepter que ses compatriotes aient des idées et des vues différentes et qu’ils peuvent se tromper eux aussi.

Ugly duckling

Je suis tout colère aujourd’hui. En effet, une fois de plus, la Suisse passe pour le vilain petit canard et se fait trainer dans la boue par tout le monde. Tout ça parce que on a appliqué un traité d’entraide judiciaire avec les Etats-Unis. Traité qui a d’ailleurs fait l’objet d’une votation populaire et accepté (le 04.10.96, voir ici). Perso je suis pas sûr que ce traité était vraiment une bonne chose mais maintenant que la démocratie a parlé on l’applique. Et c’est justement la qu’est le problème, la justice suisse a osé (quel outrage!) appliquer le mandat d’arrêt demandé par les USA contre Roman Polanski. Le problème devient encore plus épineux quand on voit les circonstances de l’arrestation qui (il faut bien le reconnaitre) font penser à un guet-apens.

Perso, Roman Polanski ou Tartempion je m’en fout, quand on est soupconné d’avoir fait une connerie on est jugé et la justice décide le reste. En plus dans cette histoire, l’accusé a reconnu sa culpabilité, même si la victime lui a plus tard pardonné. Espérons que le tribunal américain prenne bien du recul par rapport a tout ça et prenne en compte les trente ans qui se sont écoulés depuis l’affaire… encore que j’ai beaucoup de doute là dessus. A mon avis le procureur américain (Steve Cooley) voulait se faire un peu de pub. Si il y en a un qui devrait être la cible de ce tollé c’est plutôt lui non? N’a-t-il pas mis la justice au service de l’homme alors qu’un procureur devrait être l’homme au service de la justice? Et si la Suisse avait arrêté Tartempion personne n’aurait rien dit. Tout ce qu’elle a fait c’est appliquer (certes maladroitement) certains articles de sa consitution que je vous livres ici puisqu’il sont plein de bon sens.

Art. 5 Principes de l’activité de l’Etat régi par le droit

1 Le droit est la base et la limite de l’activité de l’Etat.

2 L’activité de l’Etat doit répondre à un intérêt public et être proportionnée au but visé.

3 Les organes de l’Etat et les particuliers doivent agir de manière conforme aux règles de la bonne foi.

4 La Confédération et les cantons respectent le droit international.

Art. 6 Responsabilité individuelle et sociale

Toute personne est responsable d’elle-même et contribue selon ses forces à l’accomplissement des tâches de l’Etat et de la société.

Art. 8 Egalité

1 Tous les êtres humains sont égaux devant la loi.

2 Nul ne doit subir de discrimination du fait notamment de son origine, de sa race, de son sexe, de son âge, de sa langue, de sa situation sociale, de son mode de vie, de ses convictions religieuses, philosophiques ou politiques ni du fait d’une déficience corporelle, mentale ou psychique.

3 L’homme et la femme sont égaux en droit. La loi pourvoit à l’égalité de droit et de fait, en particulier dans les domaines de la famille, de la formation et du travail. L’homme et la femme ont droit à un salaire égal pour un travail de valeur égale.

4 La loi prévoit des mesures en vue d’éliminer les inégalités qui frappent les personnes handicapées.

J’attire votre attention sur les articles 8.1 et 8.2. On peut légitimement dire que la Suisse n’a fait que son devoir. C’est un autre problème (comme je l’ai déjà dit) de savoir si le mandat d’arrêt est justifié. C’est pour ça que je suis proprement scandalisé par les propos de certains personnages. Comme Bertrand Tavernier par exemple qui a dit : “tout cela nous renvoie au temps de la Seconde Guerre mondiale, où (les Suisses) n’ont pas été exemplaires”. L’Etat français lui-même reproche cette arrestation à la Suisse. Qu’est ce qu’on a fait de mal? Ah oui, on a suivi le droit international (cf. Art 5.4 ci-dessus). Venant d’un pays qui à toujours été à la pointe des retournements de veste ça me fait bien rire… Quand Bertrand Cantat à tué Marie Trintignant est-ce que la France à trouvé ça scandaleux? Et les 110 signataires (toutes nationalités confondues) de la pétition pour le libérer ils s’imaginent que être un personnage de culture exempte des lois? Qu’on reçoit un petit papier d’immunité quand on fini l’école du cinéma?

Enfin bref, je ne vais pas continuer parce que je vais vraiment m’énerver sinon… Notons tout de même que certains soutiennent la Suisse, comme Daniel Cohn-Bendit ou Luc Besson pour qui “il y a une justice, c’est la même pour tout le monde”. Malheureusement cette justice est souvent au main de procureurs peu scrupuleux. Mais je ne vois toujours pas où est la responsabilité de la Suisse dans tout ça. C’est comme quand on à arrêté Hannibal. Pas celui avec les éléphants, mais le fils de Khadafi, on s’en prend plein la gueule pour pas un rond. Le pire dans tout ça? Tout le monde s’en fout! C’est dur d’être l’exception culturelle… Mais je suis quand même fier d’être le vilain petit canard.

PS: Pour ceux (s’ils y en a) qui seraient interessés par la lecture de la constitution suisse, c’est par ici.

Life on Mars

Non, je ne me suis pas réincarné en Sam Tyler pendant le week-end, non plus en David Bowie (heureusement d’ailleurs). C’est simplement qu’aujourd’hui nous allons parler xénobiologie. Comprendre l’étude de la vie d’ailleurs. Alors oui pour l’instant c’est un champ de recherche assez stérile. Note : Veuillez ignorer mon humour stupide de biologiste pour la suite de cet article. Stérile donc, pas parce que les scientifiques n’y croient pas, ce serait même plutôt le contraire, mais parce que pour l’instant la vie d’ailleurs on ne la connait pas.

Pourtant une des hypothèses fondatrices de la xénobiologie est que la vie se serait développée sur Mars avant de venir coloniser la Terre. J’entends déjà les gloussements d’incrédulité s’élever du fond de la salle. Mais je ferai fi puisqu’ils n’ont pas lieu d’être. En effet, il y a bien longtemps, Mars était en théorie capable d’abriter la vie, avec une atmosphère et des mers contenant juste ce qu’il faut des ingrédients nécessaires à la formation d’ARN. Rappellons que si l’on reproduit les conditions de la Mer terrestre pré-vie et que l’on y fait tomber la foudre, de l’ARN se forme spontanément. Donc sur Mars c’est possible aussi. Mais ce qui est important c’est que Mars possédait ces conditions vie-friendly bien avant la Terre et que la vie aurait pu s’y développer bien plus tôt.

Ensuite imaginons une bactérie, appellons la Noémie, par exemple. Noémie vaque donc à ses occupations sur Mars. Et là, c’est le drame, un violent impact de météorite et Noémie s’embarque pour un aller-simple vers la Terre. Et comme elle est trop forte Noémie (c’est le héros de l’histoire en même temps…) elle fait une spore et résiste au voyage et découvre peu après son nouveau HLM. Comme elle n’est sans doute pas partie toute seule (déjà des problèmes d’immigration à l’époque…) elle continue avec ses copines son voyage évolutif qui quelques millions d’années plus tard aboutira au résultat que l’on sait.

Pourquoi je vous parle de tout ça ? Et bien, tout récemment, des chercheurs de la Nasa, du Goddard Space Flight Centre au Maryland, ont analysé les débris flottant dans la queue de la comète Wild 2, ramenés sur Terre par la sonde Stardust. Je vous passe les détails de la récolte, mais les chercheurs ont découvert dans les résidus des traces de glycine. Pas la fleur évidemment, mais l’acide aminé. Cette comète trimballait donc derrière elle une des composantes essentielles de la vie (les acides aminés étant les pièces permettant de fabriquer les protéines). Tout ça ne nous dit bien sûr pas si Noémie a réellement existé, mais plutôt que la xéno-vie est bien plus probable que certains ne le pensent, mais aussi que certains éléments fondamentaux de la vie peuvent avoir une origine spatiale. Bien sûr on s’en doutait déjà mais c’est agréable d’avoir un indice de plus.

Voilà c’est tout pour aujourd’hui…

PS : Comme j’ai rien contre lui finalement, je vous mets quand même un petit coup de David Bowie…

Et le rond, Pi…

Pourtant je ne vais pas parler de pain, mais bien de Pi. Le chiffre donc, car samedi, en plus d’être une belle journée, était une fête de geek, c’était la journée mondial de Pi. Je m’excuse au passage de mon retard par rapport a cette nouvelle vitale. Petit rappel d’histoire, Pi est le chiffre obtenu lorsque l’on divise la circonférence d’un cercle par son diamètre. Son symbole est la lettre grecque π, popularisée par Leonard Euler en 1737. Il fascine depuis tourjours les mathématiciens qui se demandent bien pourquoi c’est si difficile de modéliser un cercle. Récemment un ordinateur a essayé de trouver une répétition dans le décimales de Pi afin qu’on puisse le fractionner, mais il a rendu l’âme autour de mille millards de chiffres après la virgule… Pi reste donc pour l’instant un chiffre magique.

Les petits malins que vous êtes n’aurons aucun mal a comprendre pourquoi ce nombre irrationel et infini est fêté le 14 mars. Mais les geek vont plus lon que ça encore, a 1h59 ils ont fait environ 3,14 fois le tour d’un autel à Pi (une vache ?) avant de manger une tourte (pie en anglais). Après ça, ils ont probablement essayé de battre le record de Lu Chao, un chinois de 24 ans qui a récité les 67’890 premières décimales de Pi sans se tromper, en 24 heures et 4 minutes. A croire que ça tourne vraiment pas rond chez les mathématiciens… Sont presque aussi fous que les Anglais.

PS : Samedi, c’était aussi l’anniversaire d’Albert, né le 14 mars 1879 à Ulm.
PPS : Bonne fête a tous les renards roux aussi, mais ça c’est aujourd’hui.

Pendant ce temps là au PS…

Hier Obama est devenu le 44ème président des USA et le premier noir à occupper ce poste, ce qui est très bien. Mais je ne vais pas parler de ça aujourd’hui, mais plutôt d’un article paru dans Le Monde ou on peu lire les propos suivants tenus par Mme Royal : ” [...] oui, j’ai inspiré Obama et ses équipes nous ont copiés”. Si le fantôme du Révérend Luther King était revenu d’entre les morts et tenu ces propos ça ne m’aurait pas choqué. Mais que Ségolène dise ce genre de choses me paraît un peu déplacé.

Il est tout à fait possible que Barack Obama ce soit inspiré de la campagne de Ségolène pendant la sienne. Mais est-ce une raison suffisante pour elle de s’approprier la victoire de celui-ci? Ne serait-ce pas plutôt un moyen pour elle qui a tout perdu (les élections, son parti et son mari) de s’approprier la gloire de quelqu’un d’autre? Venant de quelqu’un qui se proclame le leader de l’opposition socialiste, je trouve ça très déplacé. C’est totalement égocentrique et nombriliste… C’est pathétique qu’elle en soit réduite à ça pour s’attirer les grâces des médias. Elle ferait mieux de participer à une éventuelle reconstruction du PS plutôt que de faire des gamineries. Mais bon c’est pas demain la veille que le PS français arrêtera de me faire marrer…

Sur ce je vous laisse.

PS : En plus dans la suite de l’article elle replace son concept de “démocratie participative”. Ca aussi ça me fait doucettement rire venant de quelqu’un qui à refusé les votes des militants lors de l’assemblée du PS pour désigner le premier secrétaire. Faut faire de l’ordre dans vos propos ma petite dame…

Vous y croyez?

Entamons cette journée par une petite digression dans le monde du spirituel. Il n’y en aura pas beaucoup je vous rassure…

Depuis quelques temps, fleurit a Londres une campagne publicitaire plutôt houleuse on l’on peut lire : «There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life.» Traduction? «Dieu n’existe probablement pas. Arrêtez de vous angoisser et profitez de votre vie.». Lancée par une association laïque, Les Humanistes Britanniques (dont Richard Dawkins fait partie au passage), la campagne est financée uniquement par des dons. Au lieu des 5000£ attendues, nos amis athées ont reçus 135000£. Du coup, paf pastèque! En plus des bus, affiche dans le métro et sur deux écrans géants dans Oxford Street.

Ce que je trouve intéressant dans cette histoire c’est que revendiquer l’athéisme est la plupart du temps pris comme une attaque contre l’église. Certes les deux groupes sont par définition opposés par leurs croyances, puisque rien s’oppose a tout, mais pourquoi rien devrait empiéter sur les plates-bandes de tout? D’ailleurs d’une façon générale c’est plutôt l’inverse qui se produit. Pas un dimanche ne passe sans qu’une cérémonie religieuse ne soit diffusée sur le service public. Mais tend-on jamais le micro a un athéiste? Censure? Autocensure je dirais plutôt. Clamer son athéisme c’est passer pour un suppôt de Satan qui mange des grenouilles de bénitier au petit dèj…

Moi j’aurais plutôt cru (et c’est probablement l’avis des Humanistes Britanniques) que parler ouvertement de l’athéisme c’est faire naître un débat sur les angoisses de l’humanité. D’ou l’intérêt de cette pub. L’église rassemble puisqu’elle explique a l’Homme se qu’il ne comprends pas ou ne peu appréhender. De l’autre côté l’athéisme dit : “OK… on va tous crever pour aller on sait pas ou… C’est la dèche… Mais bon faisons avec et arrêtons de nous prendre la tête.”. Je ne sais pas quelle solution est la meilleure, je suppose que c’est a chacun de décider et de trouver un croyance qui le rassure. Mais une pub qui fait réfléchir c’est toujours mieux qu’une pub pour vous soutirer votre pognon non?

Terminons par cette citation de Woddy Allen : “D’aucuns disent que je suis athée. Dieu, lui, dit que je suis dans l’opposition”.

Rapellons également qu’on ne connait pas le jour de notre mort, sauf notre ami Johnny